摘要：徐某應聘至濟南某電子制造公司，雙方簽訂了為期3年的勞動合同，同時約定試用期為1個月。要求徐某支付培訓費3000元。

　　去年12月，徐某應聘至濟南某電子制造公司，雙方簽訂了為期3年的勞動合同，同時約定試用期為1個月。試用期間，他接受了公司為期5天的崗前培訓。在此期間，他對企業(yè)有了更深入的了解，感到在公司發(fā)展前景不大。培訓結(jié)束后，他便提前3日書面通知公司，提出解除勞動合同。公司同意解除勞動合同，但要求支付培訓費。雙方產(chǎn)生了糾紛，公司向當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會提出仲裁申請，要求徐某支付培訓費3000元。

　　仲裁委經(jīng)審理認為，《勞動合同法》第37條規(guī)定：“勞動者在試用期內(nèi)提前3日通知用人單位，可以解除勞動合同。”徐某的辭職是符合法律規(guī)定的。第22條規(guī)定：“用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動者違反服務(wù)期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金?！彪p方?jīng)]有訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。再者，勞動部辦公廳《關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動合同處理依據(jù)問題的復函》指出，關(guān)于解除勞動合同涉及的培訓費用問題，用人單位出資（指有支付貨幣憑證的情況）對職工進行各類技術(shù)培訓，職工提出與單位解除勞動關(guān)系的，如果在試用期內(nèi)，則用人單位不得要求勞動者支付該項培訓費用。徐某因尚處于試用期，且雙方?jīng)]有對培訓有關(guān)事宜進行相關(guān)權(quán)利義務(wù)的約定，徐某不需要承擔培訓費用。仲裁委遂裁決不支持該公司的要求。