勞動(dòng)合同中的約定管轄一定有效嗎？
添加時(shí)間：2018-02-06 13:47:38
瀏覽次數(shù)：
0
你知道嗎？勞動(dòng)合同中關(guān)于約定管轄的格式條款，如果該條款侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，侵犯了勞動(dòng)者的管轄選擇權(quán)，該條款是無效的。接下來小編為各位以案說法。
案情：
2012年6月，黃某與上海某某公司重慶分公司(以下簡(jiǎn)稱某某重慶分公司)簽訂為期四年的勞動(dòng)合同，約定黃某從事保安工作，工作地點(diǎn)在重慶市渝北區(qū)。勞動(dòng)合同同時(shí)載明：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，雙方不能協(xié)商解決的，只能向徐匯區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁、復(fù)議，對(duì)仲裁、復(fù)議裁決不服的，雙方只能向徐匯區(qū)人民法院起訴?！苯?jīng)查，上海某某公司住所地為上海市徐匯區(qū)。
2014年11月12日，黃某在工作中不慎受傷，經(jīng)當(dāng)?shù)厝松缇执_認(rèn)，其所受事故傷害屬于工傷。2015年5月13日，黃某向重慶市北部新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁未被受理，后起訴至重慶市渝北區(qū)人民法院，要求與某某重慶分公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)等費(fèi)用。某某重慶分公司以約定管轄為由向法院提出管轄權(quán)異議。
評(píng)析：
《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”可見，合同糾紛或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以適用約定管轄，勞動(dòng)合同雖然具備一般合同的表象性特征，但約定管轄造成勞動(dòng)者訴訟明顯不便利的情況下，不應(yīng)適用約定管轄。
具體到本案中，合同條款分別排除了重慶市北部新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、重慶市渝北區(qū)人民法院在勞動(dòng)仲裁、訴訟階段的法定管轄權(quán)，亦給黃某參加訴訟和法院審理造成了不便。據(jù)此，在經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序后，重慶市渝北區(qū)人民法院具有法定管轄權(quán)，某某重慶分公司的管轄權(quán)異議不成立。
勞動(dòng)合同中約定勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛由用人所在地的人民法院管轄，該約定給勞動(dòng)者造成明顯不便利，勞動(dòng)者主張?jiān)摷s定管轄無效的，人民法院應(yīng)予支持。
